ראש העיר ניר ברקת שוקל לעתור לבג”צ כנגד משרד הדתות בשל פגמים חמורים בהליך בחירת רב ראשי לירושלים

ראש עיריית ירושלים ניר ברקת שלח הבוקר (יום חמישי) באמצעות היועץ המשפטי לעירייה, עו”ד יוסי חביליו, מכתב חריף ליועץ המשפטי של משרד הדתות, עו”ד ישראל פת, ובו טענות קשות על פגמים חמורים בהתנהלות נציגי השר בכל נושא הליך בחירת הרב הראשי לירושלים.  

המכתב בא בנוסף לטענות ראש העיר בדבר אי השוויון בקריטריונים על פיהם פעלו נציגי השר באופן חד צדדי לבחירת בתי הכנסת.   בתי הכנסת שנבחרו לגוף הבוחר לא משקפים את הרכב האוכלוסייה בירושלים – בעוד מספרם היחסי של החרדים באוכלוסיית העיר הוא כ-30%, הרוב הגדול של בתי הכנסת שבחר משרד הדתות באופן חד צדדי שייכים למגזר החרדי.  

במכתב מצוינים מספר פגמים נוספים שנפלו בהתנהלות לשכת השר:

•מספרים שקריים של מספר המתפללים בלפחות 8 מבתי הכנסת שנבחרו ע”י משרד הדתות, אשר סותרים באופן חמור את התצהירים שהוגשו ע”י בתי הכנסת.

•ניגוד עניינים בו יועץ השר אשר משמש כאיש פוליטי התערב שלא כדין בבחירת בתי הכנסת בהיותו רכז הוועדה, תפקיד אשר מן הראוי צריך להיות לא פוליטי.

•קיום ישיבת מחטף בניגוד לתקנות – ללא שהוזמנו אליה נציגי העירייה וללא היועץ המשפטי של משרד הדתות, אשר ביטל את מחטפי הישיבה.

•הוסתרו מסמכים רלוונטיים מהעירייה ועוכבה שליחת מסמכים חשובים.

•מבדיקה מדגמית עלה שמשרד הדתות התעלם ממאות בתי כנסת, חלקם גדולים ומשמעותיים, ושלח תצהירים רק לכ-80 מהם.  

לאור זאת דורשת עיריית ירושלים לבטל את ההחלטות שהתקבלו ולתקן את הליקויים, וכן את הרכב בתי הכנסת. במידה והליקויים לא יתוקנו לא מן הנמנע כי ברקת יעתור לבג”צ כנגד המשרד. 

להלן חלקים ממכתבו של היועץ המשפטי של עיריית ירושלים עו”ד יוסי חביליו ליועץ המשפטי של משרד הדתות:

הריני לפנות אליך בעניין הנדון כדלקמן: 

1. מצ”ב לעיונך העתק מכתבי מיום 17.1.2010, ליועץ המשפטי לממשלה מר מני מזוז (להלן – מכתבי ליועץ המשפטי לממשלה), שהעתקו נשלח גם אליך ומסומן נספח א. 
2. במכתבו של העוזר ליועץ המשפטי לממשלה ,עו”ד אורן פונו, מיום 18.01.2010, הופניתי להעלות את טענותיי לעניין ההליך שקיימה ועדת הבחירות לבחירת רבני העיר, ליועץ המשפטי של המשרד לשירותי דת, המשמש גם משקיף בוועדה, ולפיכך אני פונה אליך. מצ”ב המכתב ומסומן נספח ב’.   
3. במכתבי ליועץ המשפטי לממשלה, טענתי כי יש לבטל את החלטת הועדה בעניין בחירת 24 בתי הכנסת המפורטים ברשימת הרב עמר, לאור התנהלותה של ישיבת הועדה האחרונה שלא כדין ובאופן לא תקין. יתרה מכך, הפגמים שפורטו במכתבי לעניין בבחירת 8 בתי הכנסת, שהם  33% מבתי הכנסת שנבחרו, בניגוד לדרישת התקנות המחייבות שבית הכנסת שיבחר יהיה עמותה לפי חוק העמותות, התש”ם – 1980, או שנבחרו ללא שהגישו את התצהיר שנדרש על ידי הועדה או שנבחרו על אף שהגישו שני תצהירים ו/או שנבחרו שלא על פי מספר המתפללים בתצהיר, מחייבת את ביטול ההחלטה.  
4. להלן הטבלה המפרטת את הפגמים בשמונה בתי כנסת מתוך רשימת  24 בתי הכנסת :

 

שם בית הכנסת	מספר המתפללים לפי הטבלה שהוגשה לוועדה	מספר המתפללים בשבת לפי התצהיר	הפרש
בית הכנסת הגדול	1400	250-300	1100-1150
חניכי (הישיבות) מינץ מינהל רמות חרדי	700	350	350
ישורון  מינהל לב העיר	1200	שני תצהירים : תצהיר א – 300 תצהיר ב – 1200	900
[שערי תבונה (ספרדי)] [לפני התיקון]   שערי עזרא מינהל תלפיות מזרח	[6500]       650	[אין תצהיר]       500	150
הגר”א שערי חסד מינהל גינות העיר	700	500-550 התצהיר הוא לעמותה: “גמ”ח הגר”א גמילות חסדים ע”ש הגאון מוילנא זצ”ל בבית המדרש הגר”א שערי חסד”  אין תצהיר לבית הכנסת	150-200
משכן באב”ד מינהל גבעת שאול	1000	אין תצהיר ואין שאלון– לוועדה אין נתונים האם בית כנסת קיים? האם הוא עמותה? ומהו מספר המתפללים?
היכל אברהם מינהל בקעה	450	אין תצהיר ואין שאלון-לוועדה אין נתונים האם בית הכנסת קיים? האם הוא עמותה! ומהו מספר המתפללים?
בני הישיבות מינהל גבעה צרפתית	500	בתצהיר לא צוין מספר עמותה אין נתונים האם עמותה

 5. אדגיש כי לגבי מספר בתי כנסת נוספים ברשימת הרב עמר לא ברור האם הם עמותה לפי חוק העמותות, שכן בשם העמותה לא מצוין שהינן בית כנסת. ראוי לוודא שאכן בית הכנסת  הוא, עמותה כדרישת התקנות. כגון: בית הכנסת חוט של חסד ששם העמותה בתצהיר הוא מוסדות חוט של חסד, בית הכנסת זכור לאברהם ששם העמותה בתצהיר הוא נתיב המזלות, בית הכנסת זכור לאברהם ששם העמותה בתצהיר אגודת קריית מלך רב, בית הכנסת נר יוסף ששם העמותה בתצהיר הוא עמותת נר יוסף קטן ז”ל ועוד.